2025年5月10-11日，第一届“现象学与德国古典哲学工作坊”在四川大学哲学系成功举办。本次工作坊由中国社会科学院哲学研究所西方哲学学科、中国社会科学院大学哲学院、四川大学哲学系、浙江大学哲学学院主办，由四川大学哲学系、四川大学现象学与实践哲学研究所承办。本次工作坊包括六场、十二个学术报告，来自中国社会科学院、四川大学、浙江大学、中山大学的二十余名专家学者围绕现象学与德国古典哲学进行了深入交流。

开幕式

5月10日上午，会议正式开幕。四川大学哲学系余玥教授主持开幕式，四川大学哲学系熊林教授、中国社会科学院王齐研究员、浙江大学哲学学院王俊教授致辞。王齐研究员指出，成都是个包容的城市，而哲学的自由就在于对差异的包容，实现对多种思想的汇集；哲学不应该在创造概念中与生活世界渐行渐远，而应该与生活世界建立积极的联系。王俊教授简要介绍了浙江大学哲学学院的现象学与德国古典哲学研究情况，强调不同研究之间的对话具有十分重要的意义，希望大家能够在比较性的研究中实现视野突破。熊林教授认为，四川大学哲学系的研究“高峰”主要是以古希腊罗马哲学为核心的古典哲学以及包括德国古典哲学与德国现代哲学在内的广义德国哲学，希望现象学与德国古典哲学工作坊在以后能够连续举办，形成更多的对话和交流。

学术报告

第一场学术报告由中国社会科学院马寅卯老师主持，四川大学余玥老师、浙江大学王宏健老师进行报告。余玥老师作题为《阿斯特诠释学著作导论》的报告。报告认为，通过将德国语文学家和诠释学家阿斯特的著作置入争论之中，我们可以逼问这些著作究竟蕴含着什么样的可能力量。王宏健老师对该报告进行评议，就阿斯特著作中提出的观点、方法的深度问题以及局限性问题进行了讨论。

王宏健老师作题为《诠释学中的方法论与存在论之争——兼论中国经典诠释学的普遍性疑难》的报告。王宏健老师认为，在当代诠释学研究中，方法论诠释学与存在论诠释学之争构成了一个核心议题。借助“实践智慧”这一概念以及“具体普遍性”的构想，我们可以尝试为存在论诠释学的“方法论问题”提供一种新的思考路径，即在内在方法与外在方法之间寻求互动与均衡。此种方法论的重构，有助于进一步澄清中国经典诠释学中的“普遍性”疑难。四川大学马飞老师对该报告进行评议，针对报告中某些概念的具体应用，以及方法论和存在论之间互动与均衡等方面提出问题和进行讨论。

第二场学术报告由浙江大学王俊老师主持，中国社会科学院熊至立老师、浙江大学Karl Kraatz（康理）老师进行报告。熊至立老师作题为“Hegel on Substance Ontology”的报告。熊至立老师从斯特恩对黑格尔的个体化理论的解释开始，指出这一解释所面临的困境，并说明其解释与黑格尔将单一性（the singular）视为普遍者自我否定之结果的界定不相容。熊至立老师认为，实体类别的自我否定可以通过可重复性实现对其具体实例的个体化。王慕洁老师对该报告进行评议，就黑格尔“单一性”与“普遍性”之间关系的逻辑一致性，以及实体的“可重复性”如何实现个体化的理论基础等方面提出问题进行讨论。

Karl Kraatz（康理）老师作题为“Heidegger on the Main Problem of German Idealism: The Problem of Transcendence”的报告。Karl Kraatz（康理）老师指出，海德格尔将超越问题视为德国观念论的核心难题。通过分析康德、费希特、谢林、黑格尔在这一问题上的困境，海德格尔拒斥了对超越问题的先验进路，并以新的方案克服了这一问题。中国社会科学院冯嘉荟老师对该报告进行评议，就海德格尔对“超越”问题的重新定位是否成功突破了德国观念论的限制，以及其批判先验进路的合理性等方面提出问题进行讨论。

第三场学术报告由中国社会科学院王齐老师主持，浙江大学Christopher Gutland（克里斯托弗·古特兰德）老师、四川大学张清涛老师进行报告。古特兰德老师作题为《对中文象形文字及其图像性之丧失的一项现象学考察》的报告。古特兰德老师首先介绍了西方汉学界对象形字的广为接受的解释，并指出其中的基础性问题。然后，通过解析胡塞尔关于语言符号与图像意识之间异同的理论，并借助胡塞尔对古埃及象形文的分析，古特兰德老师指出，中文的象形字初始地形成了一个介于语言符号和图像的中间地带，并在其图像性被弱化后演变为约定俗成的语言符号。四川大学唐章梅老师对该报告进行评议，就胡塞尔图像意识理论在解释中文象形文字图像性丧失过程中的适用性，以及象形文字图像性与语言符号之间过渡地带的演变等方面提出问题进行讨论。

张清涛老师作题为《同一律为自然立法——重构<物的追问>》的报告。张清涛老师指出，学界对于海德格尔《物的追问》这本著作存在自然哲学与形而上学两种相异的解读。张清涛老师试图重新重构该书的论述，并指出，如果说康德认识论是知性为自然立法，那么海德格尔则推进该思路为：同一律为自然立法。浙江大学宋文良老师对该报告进行评议，就“同一律”为自然立法的理论依据，该主张与康德自然立法思想之间的张力，以及这种重构对海德格尔哲学整体理解的影响等方面提出问题进行讨论。

第四场学术报告由四川大学马飞老师主持，由中国社会科学院冯嘉荟老师、浙江大学刘环老师进行报告。冯嘉荟老师作题为《黑格尔的暴力批判》的报告。冯嘉荟老师从德语的“暴力”（Gewalt）一词出发，以《精神现象学》、《逻辑学》、《法哲学原理》等文本为依据，探究黑格尔对暴力的分析。冯嘉荟老师指出，黑格尔的相关论述可以为当代暴力批判提供思路。张清涛老师对该报告进行评议，就黑格尔对暴力的批判是否能有效回应当代社会暴力问题，及其分析框架与当代暴力批判理论的契合度等方面提出问题进行讨论。

刘环老师作题为《现象学身体作为情境化理解的具身形式——论海德格尔现象学和当代人工智能研究中的具身问题》的报告。刘环老师立足于德雷福斯的工作，重构海德格尔的身体阐释，指出：现象学身体不是自然主义视角下物理生物系统的躯体，而是一种前反思性的情境化理解的具身形式。岳富林老师对该报告进行评议，就海德格尔现象学中的“身体”观念与当代人工智能研究中的具身问题的对比，及其对现代哲学和人工智能发展的启示等方面提出问题进行讨论。

第五场学术报告由四川大学陈志远老师主持，中山大学王知飞老师、四川大学王慕洁老师进行报告。王知飞老师作题为《内在和内蕴——重新理解康德与胡塞尔的超越论之差别》的报告。王知飞老师指出，胡塞尔与康德之间存在范式分歧，以至于两种超越论哲学可以说是同名异义的。王知飞老师将两种超越论之差别与康德的杂多和胡塞尔的流形概念之差别联系起来，论证这两种超越论分别基于内在性模式和内蕴性模式。卓立老师对该报告进行评议，就内蕴与内在的关系、康德哲学与现象学的相同背景等方面提出问题进行讨论。

王慕洁老师作题为《康德实践哲学中的“自然”概念》的报告。王慕洁老师以1782–1783年《形而上学讲义》中对“自然”的多重规定为线索，揭示自然概念在实践哲学中的结构复杂性，并据此分析其中所隐含的个体性问题。王慕洁老师指出，实践理性的引入为自然形而上学与道德形而上学奠定共同基础。刘环老师对该报告进行评议，就“以自身为原则”和“以自爱为原则”的差异，康德与现象学的可能关联，规范性的源头问题等方面提出问题进行讨论。

第六场学术报告由浙江大学刘环老师主持，浙江大学宋文良老师、四川大学唐章梅老师进行报告。宋文良老师作题为《直观连续体与数学连续体——与外尔、胡塞尔一同理解连续》的报告。宋文良老师认为，外尔以直谓主义的方式构建起分数、有理数、实数、复数以及相应运算法则，并由此建构了一个算术式的数学连续体模型。然而，外尔的数学连续体模型未能描述实数连续体的完备性、也未能捕捉到直观连续体的流动性；此外，胡塞尔“回摄-原印象-前摄”的时间意识模型也是对直观体验流的原子化处理，未能完全切中直观体验的流动特征。王知飞老师对该报告进行评议，就关于不同范畴的哲学史解释问题，对经典集合论的解释，数集的构造问题，外尔选择直觉主义的理由，时间意识的解释模型等方面提出问题进行讨论。

唐章梅老师作题为“Building and Caring: Hannah Arendt on the Human Capacity to World”的报告。从海德格尔的世界概念出发，唐章梅老师探讨阿伦特哲学中人的世界化能力，对劳动、工作、行动等概念加以区分和重构。熊至立老师对该报告进行评议，就私有财产的丢失，生命与消费之间的关系等方面提出问题进行讨论。

闭幕式

四川大学哲学系杨顺利教授主持闭幕式，中国社会科学院马寅卯研究员、四川大学余玥教授致辞。马寅卯研究员回顾了四川大学哲学系、浙江大学哲学学院与中国社会科学院哲学研究所的现象学研究传统，肯定了本次工作坊中、外籍老师对中西文化交流的促进作用，鼓励青年学者做更具创新性的哲学研究。余玥教授对远道而来的诸位专家学者表示感谢，希望大家未来能就现象学与德国观念论之间的关联与争论展开更为充分的探讨。

在第一届“现象学与德国古典哲学工作坊”中，我们见证了思想交锋的璀璨时刻、灵魂碰撞的耀眼火花。来自不同领域的专家学者们既“回到事物本身”又展开形而上学思辨，共同探索实体、意识、时间、世界、超越、自然、诠释、身体、实践等哲学主题的哲学内涵与当代意义。此次工作坊不仅深化了现象学与德国古典哲学之间的哲学对话，同时展现了哲学对现实问题的积极关照。

撰稿人：匡鑫华、龙小瑞、陈晓琳

照片拍摄：欧阳科

初审：岳富林

终审：史冰川