哲学系“逻辑、认知与互动”系列讲座第三讲顺利开展

发布时间：2020-11-23 编辑：哲学系新闻中心点击量：次

2020年11月19日，由四川大学哲学系主办的“逻辑、认知与互动”系列讲座第三讲在线上成功举办。南京大学哲学系胡星铭副教授为众师生带来一场题为“知识与理解”的学术报告，报告由哲学系徐召清副教授主持，150位校内外师生通过腾讯会议和B站直播参加了本次讲座。

胡星铭老师是美国Fordham University哲学博士，南京大学哲学系副教授。主要研究知识论，在《自然辩证法研究》、《自然辩证法通讯》、Synthese、Analysis、Ration、Canadian Journal of Philosophy等国内外一流哲学期刊发表学术论文20多篇。在对胡老师做简要介绍后，徐老师还特别提到胡老师从事的两个学术公益事业：公众号“分析哲学的日常”以及旨在促进中文哲学期刊严格实行同行匿名评审的在线网站《哲学评鉴》。因为讲座时值世界哲学日，徐老师也对“世界哲学日”的设立、世界哲学日与讲座主题的关联做了简要介绍。

讲座开始，胡老师把报告所讨论的“理解”限定在“科学理解”上，即“理解某个自然现象为什么发生”上，然后进一步探讨了“知识”与“理解”的关系问题。

首先，胡老师向大家介绍了对于“理解”的传统观点以及哲学界对于传统观点的批评。传统观点认为，理解是一种命题知识，理解为什么X发生就等于知道X发生的原因是Y。根据这种观点，理解是一种知识而不是什么不同于知识的东西。而对于传统观点的主要有两种批评。第一，只是知道某个东西X发生的原因Y，并不一定就理解为什么X发生。例如小孩子知道火灾原因是电线短路，但不理解为什么发生火灾的例子。第二，有时候就算我们不知道X发生的原因是什么，我们也可能理解为什么X发生。

然后，在此基础上，他介绍了一种流行的新观点及其附带的观点。这种新观点认为理解是一种know-how，不能还原为命题知识。理解为什么X发生等同于知道（至少相信）X的原因是Y并且把握（grasp）X在因果上如何依赖于Y，也即等同于知道如何回答一系列相关的假设性问题（what-if questions）。由此，附带观点认为，因为是理解是know-how，而know-how是很难通过证词传播的，所以理解很难通过证词传播；因为是理解是know-how，而know-how是一种理智成就，所以理解是一种理智成就，而不是命题知识。

最后，胡老师为传统观点做了精彩的辩护。他通过火灾的例子论证到，如果你知道X由Y导致，那么你一定能回答一些相关的假设性问题；同样，如果你任何相关的假设性问题都不能回答的话，就说明你不知道事情发生的原因是什么。而且理解为什么X发生就等于知道如何回答一系列相关的假设性问题，并且能回答的问题越多，理解就越深。由此，能得出结论：如果你知道X由Y导致，那么你至少（初步）理解了为什么X发生。并且能回答的假设性问题越多，理解就越深。